改革实质上是对制度的完善或选择。分析目前的改革理论大致可以分成几类：宋养琰（2005）认为“应把农村信用社改革成为农村商业银行实行全面市场化管理。认为搞了多年的合作制根本就不是合作制,还不如痛痛快快放下，既然合作制无法实现财务上的可持续发展，自身发展不了还怎么支持农村的发展？”[1]谢平（2001）认为,“中国50年来不存在合作制生存的条件，在当前制度背景下，现有农村信用合作社体制确实不具备向真正合作制过度的可能性。” [2]在此基础上叶勤良（2005）提出：“支农不支农不是农信社的事而是财政和货币的事。”[3]而中央财经大学的史建平（2004）则认为“只有合作制才能使农村信用社服务于农民，支持农村经济的发展，而商业化只能离农村越来越远，步农业银行的后尘，这与既定的改革目标相背。”[4]
现有的研究文献虽然内容十分广泛，但总体来说，还存在一些不足之处。如：目前国内绝大多数研究农村信用社的专著或教材都冠以合作金融的字样；有的尽管是以农村信用社为研究对象，但也将合作金融与农村信用社混为一谈。诚然，农村信用社是合作金融的一种组织形式，但合作金融的组织形式除了农村信用社以外，还包括城市信用社以及民间合作金融组织。不加区分地把农村信用社与城市信用社的研究同置于合作金融的研究之下，得出的有些结论不合逻辑也不切实际。另外，在有关中外农村信用社的比较研究中，容易出现两种不恰当的倾向：一种是，把中国的农村信用社与国外的农村信用社进行简单比较，得出的结论很难成立；另一种是，过分强调中国的农村信用社要有中国特色，但却说不清中国特色究竟在哪里。造成这种局面的一个重要原因是，我国对其他各国农村信用社发展的历史和现状还不够了解。
针对这些问题，本文提出几点对策建议：对于我国农村信用社存在产权模糊和法人治理结构不完善等问题，如何改革，理论界存在很多争议，我认为在我国现有的政治和经济体制条件下，根据各地实际情况灵活采用合作制、股份制或股份合作制作为农村信用社改革的模式是一种现实的选择。同时，借鉴国外农村信用社的成功经验组建信用社机构；继续加大国家对农村信用社的支持力度并减少政府对其过多的行政干预；加强合作金融法规建设，保障农村信用社的健康发展。
目 录
中文摘要（本论文范文的论文综述） 1
1 前言 1
2 文献综述 2
3 我国农村信用社的特点及产权制度的缺陷 2
3．1 农村信用社的特点 2
3．2产权的经济学解释 3
3．3 农村信用社产权学说 3
3．4 我国农村信用社产权制度缺陷 4
4 制度经济学视角下产权改革对农村信用社的影响分析 8
4．1 有利于理顺产权关系，贯彻“三性” 原则 8
4．2 有利于改善合约关系，降低交易费用 8
4．3 有利于控制“内部人控制”，优化农村信用社内部治理结构 9
5 我国农村信用社三种产权改革模式的比较与选择 10
5．1 合作制模式 10
5．1．1 合作制模式的特点 10
5．1．2 合作制模式存在的必要性及适用范围 10
5．2 股份制模式 11
5．2．1 股份制模式的特点 11
5．2．2 股份制模式存在的必要性及适用范围 12
5．3 股份合作制模式的特点及适用范围 13
5．4 对三种模式的评价 14
6 结论与建议 15
参考文献 16
英文摘要 16
致谢 18
*若需了解更多与协助请咨询↓→[电脑QQ][手机QQ]【数据协助】
